Техническое
25 September 2004 22:11![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
furrryНа дворе 21 век. Кому, скажите, может понадобиться - в эти благословенные времена - протокол RIP - название которого будет смотреться на его надгробии особенно уместно? Нет, вы только вдумайтесь - RIPv1! Я, может, лучше займусь сертификатами, e-token'ами и 802.1x? а?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 25 Sep 2004 13:17 (UTC)RIP во многом актуален и хорош.
1) его поддерживает масса "недоношенных" роутеров на базе модемов, это фигня, но иногда нужно.
2) Если роутер на линухе, то это зебра (шаровый гейтед сильно устарел, его на новые ядра просто так и не соберешь), а она работает с РИП хоть и погано (проблема с приемом дефолта, с приемом анонсов, пришедших с другого направления и анонсируемых далее), но явно лучше, чем с ОСПФ (тут вообще труба), да и лучше,чем с БГП (а БГП тоже не везде поставишь).
Так что ОСПФ , конечно, лучше, (главное - по времени схождения), но иногда, ежели не везде циски стоят, (джуниперы не пользовал, но знакомые про их старшие содели хорошо отзываются) , РИП полезен и его внедрение логично.
А иных альтренатив-то и нет.. igrp? ой, нет, пожалуй..
no subject
Date: 25 Sep 2004 13:46 (UTC)И вообще - я преимущественно вот про такое:
Before Router 1 sends updates to Router 2, it checks the following:
Is the subnet information part of the same major net as the interface that is sourcing the update?
No. Router 1 summarizes at the major net boundary and advertises the network.
Yes. Does the network have the same subnet mask as the interface that is sourcing the update?
No. Router 1 drops the network, and does not advertise it.
Yes. Router 1 advertises the subnet.
Receive Updates
When RIP or IGRP receive an update, they perform certain checks before accepting the update and applying the subnet mask. Below is the sequence of events that occurs before Router 2 accepts an update from Router 1:
Is the subnet received in the update on the same major net as the interface that received the update?
Yes. Router 2 applies the mask of the interface that received the update. If the advertised network has a host bit set in the host portion of the update, Router 2 applies the host mask (/32). In the case of RIP, it continues to advertise the /32 route to the subsequent router, but IGRP does not.
No. Do any subnets of this major net already exist in the routing table, known from interfaces other than the one that received the update? Note that the network in this update should be a major net unless the link between the two routers is an unnumbered link, in which case it is possible for the update to contain subnet information.
Yes. Router 2 ignores the update.
No. Router 2 applies a classful mask. If the update came across an unnumbered link and contains subnet information (bits in subnet portion of network are set), then Router 2 applies a host mask
no subject
Date: 25 Sep 2004 14:09 (UTC)Зебра - это что-то вроде резиновой женщины: те же габариты,
тот же цвет, можно использовать в тех же целях, но что-то все таки не так..
Прости за пошлое сравнение, но зебра его заслужила. Нормальная циска таких проблем не имеет в принципе.
--
А, типа к тестам готовишься.. Усё понятно
zebra
Date: 26 Sep 2004 01:51 (UTC)(Linux, 2.4.x kernels, Zebra 0.93)
Re: zebra
Date: 26 Sep 2004 02:10 (UTC)Несколько раз наблюдалсоь зависание с непрохождением трафика. Нафиг.
Вполне обычная конфигурация, естественно, с фильтрами (РИП тоже с ними и с аутентификацией, конечно же), и аутентификацию тоже отключали... не помагало.
Re: zebra
Date: 26 Sep 2004 03:35 (UTC)Re: zebra
Date: 26 Sep 2004 12:11 (UTC)А циски? настроил - и работает.. есть кучка проблем, но их на порядки меньше, и они решаются.
Кстати, а что за баг? Интересно.
Re: zebra
Date: 27 Sep 2004 03:11 (UTC)[всхлипывая] угу.. на порядок меньше..решаются..[продолжает всхлипывать и даже не пытается заглянуть в базу case TAC'a]
>Кстати, а что за баг? Интересно.
ispf не работает. Т.е. при включенном ispf при наличии двух неравнознначных маршрутов - резервный может в роутинговой таблице и не появиться при исчезновении основного..все зависит - о ужас - от router-id, которые аннонсируют два маршрута..
Re: zebra
Date: 27 Sep 2004 03:31 (UTC)Через месяц-два индусы очнутся и внемлют твоей просьбе, особенно, если ты ее сразу на хинди им изложишь 8-)
А вот зебра как проект почти умерла, квагга - не сильно живее, гейтед шаровый - чисто мумия. Тут, по-серьезному, некому и написать.. Увы.
Re: zebra
Date: 27 Sep 2004 03:31 (UTC)Re: zebra
Date: 27 Sep 2004 05:12 (UTC)Плюс ко всему есть бага, по которой использование ispf вообще может приводить к reload..на всех, кажется, платформах
no subject
Date: 25 Sep 2004 14:13 (UTC)а вот динамика - полная фигня.
Увы. Хвалят новый gated - но это весьма дорого.
no subject
Date: 25 Sep 2004 14:34 (UTC)no subject
Date: 25 Sep 2004 14:59 (UTC)no subject
Date: 25 Sep 2004 14:52 (UTC)no subject
Date: 26 Sep 2004 02:11 (UTC)no subject
Date: 26 Sep 2004 03:33 (UTC)no subject
Date: 26 Sep 2004 12:12 (UTC)Не все, но очень многие.