"Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?"(c)

[furrry]

Почему подавляющее большинство толковых, красиво оформленных, явно сделанных в TeXe и выложенных в PDF статей не содержат нигде даты создания? Читателю предлагается догадываться - преимущественно на основании списка литературы и ссылок на статью в Google - написана она в 1998м или 2008 году.

Comments

[livenet.livejournal.com]

Вот уж не всё ли равно. Ньютон тоже вероятно забывал подписывать, в каком тысячелетии писал свои законы.

[furry.livejournal.com]

Мне не все равно, потому что когда - например - идут ссылки на *современные* реализации каких-то вещей в стеках и протоколах, или приводятся статистические данные - мне хочется понимать, насколько это отражает современную ситуацию.

Да что там - вспоминая университетские времена и любимые кванты - я бы не рискнула ссылаться на какие-то исследования в области того же кванто-химического моделирования, не имея ни малейшего понятия о годе написания статьи. Отрасль имеет тенденцию развиваться.

[furry.livejournal.com]

...а, до меня дошло!! Т.е. авторы "вневременных" статей полагают свои выводы столь же фундаментальными, как законы Ньютона? Даже не знаю, завидовать ли такому самомнению ;-)

[cdplayer.livejournal.com]

А метадата в ваших пдф-ах присуйствует? Филе -> Пропертиес, или что-то навроде?

[furry.livejournal.com]

Не всегда. Сейчас вот проверила на одной статье - фигня это, а не метадата. Ну и, как т понимаешь, есть некая разница между указанием на первой странице не только автора и его университета, но и года написания - и получением инфы о том, когда был создан этот конкретный pdf. Проще уж поискать ссылки в Google.
Я в первую очередь не о том, как мне узнать эту инфу, а о том, что удивительно, что мне ее не сообщают логичным образом..

[cdplayer.livejournal.com]

Жень, я в курсе, что мной предложенное - это всего лишь костыль из сомнительного качества мвтериала. :)

[dk42.livejournal.com]

Да, достает. Но с другой стороны - в список литературы я обычно смотрю *до* чтения статьи. оч. помогает.