Делаем все, что нравится, не мешая другим...

[furrry]

C тактичностью на этом шарике все очень и очень плохо. Независимо от гражданства, национальности и страны проживания собеседники в наши дни считают нормальным спросить сначала "а дети есть?", а затем - получив отрицательный ответ, удивленно поинтересоваться "а что ж так?". Ну я-то ладно, я чистую правду говорю - не хочу и некогда. Но меня не оставляет ощущение, что вопрос сам по себе крайне неприличен, поскольку вероятность наступить на очень больную мозоль малознакомого человека - переходит все границы.
И с некоторых пор я перестала отпускать шуточки в адрес людей, которые позволяют себе роскошь езды со второго на первый этаж на лифте.

Comments

[wrest.livejournal.com]

"Приличность" есть некое неписанное правило, то есть является частью "морали". "Мораль", в свою очередь, не является какой-то абсолютной общечеловеческой категорией. В разных обществах и в одном и том же но в разные времена -- разная мораль. Соответствующие морали одежды ("приличные") в одном обществе являются совершенно неприемлемыми ("не приличными") в другом. Ну и всякие, например, жесты. В одном обществе данный жест воспринимается нормально, в другом -- является верхом неприличия. Ну и так далее.

К чему это я? Наверное к тому, что законы морали со временем меняются, это нормально. Гипертрофированность приводит к упоминаемой тут "политкорректности", которая многим кажется смешной, а многим (видимо) вполне правильной.

В итоге гипертрофированности чуства такта возникает сообщество в котором всем на всех наплевать, и если человек лежит на улице, то чувства такта не позволяет подойти к нему и предложить помощь, так как это может быть расценено как вмешательство в личную жизнь ("хочу и лежу").

К чему это я опять? Наверное к тому, что для достижения внутреннего равновесия лучше относиться к другим как хочешь чтобы относились к тебе (что не является новостью), но и не придавать значения к проявлениям "нетактичности" в отношении себя. И не судить других.

Тактичен ли вопрос "вы замужем"?

[furry.livejournal.com]

>К чему это я? Наверное к тому, что законы морали со временем меняются, это нормально. Гипертрофированность приводит к упоминаемой тут "политкорректности", которая многим кажется смешной, а многим (видимо) вполне правильной.


Вот меня и удивило, что подобной бестакностью страдают люди из самых разных стран, включая странствующих по Азии и Африке бродячих философов...;-))


>В итоге гипертрофированности чуства такта возникает сообщество в котором всем на всех наплевать, и если человек лежит на улице, то чувства такта не позволяет подойти к нему и предложить помощь, так как это может быть расценено как вмешательство в личную жизнь ("хочу и лежу").



;-)) Да, нас на rescue учили - если человек без движения валяется на поверхности воды или под водой - не кидайтесь сразу его спасать. ПОобщайтейсь с ним для анчала. Может, он отдыхает или наблюдает за рыбками - а тут вы со своей сердечно-легочной реанимацией..;-)

Тактичен ли вопрос "вы замужем"?

Я таких вопросов не задаю. Опять-таки, мало ли что там у человека. Во-вторых, если мне это и в самом деле интересно, и я с человеком общаюсь более 5 минут - эта информация так или иначе всплывет.."были мы тут с супругом на отдыхе..". Ну и в третьих, что мне, черт возьми, делать с этой информацией (если я, конечно, не собираюсь закрутить роман с этим человеком или пригласить его на устраиваемое мной мероприятие и хотела бы знать, придет он(а) с партнером ;-))))
Если мне надо найти общие темы для разговора - их дофига и без касательства личной жизни..

[wrest.livejournal.com]

>Тактичен ли вопрос "вы замужем"?

>>Я таких вопросов не задаю. [...] если я, конечно, не собираюсь закрутить роман с этим человеком или [...]

Я потому спросил, что художественные фильмы (в основном, конечно, американского производства, но и советское кино тоже) учат нас тому, что такой вопрос вполне безвинен. Особенно, но не только, в ситуации когда спрашивающий собирается закрутить роман и не видит кольца.

Но ведь этот вопрос может "больно ранить" старую деву или вдову, к примеру.

Действительно, если не собираешься крутить романа, то что делать с такой информацией непонятно.

[furry.livejournal.com]

ну вот именно. Если я ищу общие темы для разговора, то я предпочитаю получать ценную информацию - чем человек увлекается, и т.п. Мне нафиг не нужна лишняя инфа - ее и так вокруг много. И уж тем более я не понимаю, зачем ее добывать, задевая при этом человека..;-)

[nushka.livejournal.com]

думаю, что по отношению к женщине без кольца в возрасте за 30 этот вопрос автоматически становится не особенно тактичным. По крайней мере, задавать его без надобности я бы воздержалась. Тут же вопрос не в политкорректности, а в чувстве такта и необходимости чуть-чуть подумать о собеседнике с целью его не обидеть - это как раз то, что пытается объяснить Фурри.

[furry.livejournal.com]

О! Ты меня понимаешь ;-)

[bugware.livejournal.com]

А какая связь между кольцом и детьми?
Дети они что, от колец получаются?
Подумать о собеседнике можно, но если собеседник хочет обидеться, то так и будет.
Как Вы считаете, хотел ли я Вас обидеть или хуже того оскорбить задав первые два вопроса? Можно ли обидеться на эти вопросы?
А на последние три?

[furry.livejournal.com]

дело не в том, хотел ты или не хотел. Дело в том, стало собеседнику обидно-грустно, или нет.

[furry.livejournal.com]

>Подумать о собеседнике можно, но если собеседник хочет обидеться, то так и будет.

Ну я все-таки не о ситуации, когда человек изначально принимает в штыки все твои реплики. Я таких ситуация знаю мало, и с ними легко разобраться. Я о том, когда ты нечаянно наступаешь человеку на ногу, не зная о том, что у него там палец сломан/прооперирован.

[bugware.livejournal.com]

Да, это понятно, я тебе по этому поводу предложил расширенную версию.

[nushka.livejournal.com]

минуточку-минуточку :) про детей речь шла в исходном постинге, я же привела немного другой пример, отношения к детям не имеющий.
Обидеть Вы меня слегка, наверное, хотели, но не получилось. Есть, кстати, гениальная фраза "я вас не этим хотел обидеть". Очень ее люблю :)

[bugware.livejournal.com]

>Обидеть Вы меня слегка, наверное, хотели, но не получилось
А вот Вы меня очень обидели, тем что не обиделись! ;-)

Ну и зачем бы мне спрашивается хотеть Вас обидеть?
Я хотел обратить внимание на то, что "женщина, 30+ лет, нет кольца == может быть расстроена вопросом о наличии детей", это не больно-то качественная эмпирика.
Потому что кто угодно может обидеться на что угодно/загрустить по любому поводу.

furry достаточно внятно указала на область, в которую совершенно справедливо незачем соваться -- явные дефекты/проблемы.
И это понятно почему: если дефект очевиден, то вопрос о нём может быть только умышленным.
А наличие умысла видимо для всех участников данного обсуждения существенно влияет на оценку ситуации.

Непосредственных людей живенько интересующиеся сколько весит/стоит/скрипит ли/ ваша деревянная нога придётся прощать, потому что с ними всё равно больше нечего сделать, да и поздно уже.

[ykkin.livejournal.com]

А может им для дела? (я про деревянную ногу). Может их папа-мама-бабушка-жена-муж-близкий друг-и т.п. как-раз подыскивает себе такую и затрудняется с выбором. Или наоборот: Ваш собеседник планирует наладить выпуск этих самых деревянных ног? ;-)