Отдыхать вредно

[furrry]

Я понимаю, почему мой прежный начальник так не любил отпускать меня отдыхать более чем на неделю. Теперь мне требуется еще пара недель на реабилитацию и запуск мозга.
Вот только что.
Приняла шестнадцатеричное '32' за десятичное, наехала на ни в чем не повинного человека, что нефиг назначать адрес '2001:db8::32/126' на интерфейс. Позор-то какой. Как людям в глаза-то смотреть после такого? Товарищ еще вежливый, вместо того, чтобы спросить, не сошла ли я с ума, оправдывался. Ой мамочки.
Я так считаю, каждое утро надо проводить обязательный тест на IQ и активировать учетные записи только после успешной сдачи теста. Не прошел - иди гуляй.

Comments

[dimrub.livejournal.com]

Ну, для меня до первой утренней чашки кофе prodaccess примерно таким тестом и является.

[furry.livejournal.com]

Слишком легкий тест!

[onemorepash.livejournal.com]

Таки /126?

[furry.livejournal.com]

Ну это аплинк, скока хочет, стока и выдает - спасибо, не /112....

[ashkalikov.livejournal.com]

А вот нефиг было изобретателям IPv6 использовать шестнадцатиричный код.
У человека (обычно) пальцев 10 на руках и 10 на ногах.
И 16 на руках не будет - можно сделать 8.
Мораль - 16ричный счет не естественен для человека.

Даешь IPv8 - только версия кратная степени 2ки может быть долгоиграющей.

[furry.livejournal.com]

Я полагаю, что если инженер может считать только на пальцах (ну и на калькуляторе) - ему не место в отрасли.

P.S. Но сама идея мастерски переложить ответственность с меня на "изобретателей" - богатая.

[onemorepash.livejournal.com]

Угу, 16-ричный — неестественен, а версия может быть только кратная равная степени двойки. :)

[furry.livejournal.com]

Я боюсь спросить, когда поклонники натурального хозяйства последний раз запускали и читали вывод tcpdump ;)))

[(Anonymous)]

Если это обо мне, то последнее время, я запускаю только вот такой tcpdump
tcpdump port 3868
Вывод там офигительный - так придумать мог только по-моему, как это сейчас модно называть "Яркий представитель сексуальных меньшинств" или "Альтернативно думающий человек".
Решение должно быть простым - сложные решения это говно.
Яркий пример - колесо.
С точки зрения перемещения в пространстве идеально и просто. Хотя имеет кучу недостатков и получило развитие в виде надувных набалдашников и рессор различного вида.

[onemorepash.livejournal.com]

Если серьезно, то конечно тут есть за что поругать идеологов.

С одной стороны они довольно часто говорят, что-де, вообще не дело человека работать с этими адресами, и что-то там в них считать, мол, — это пусть компьютеры делают. Раз так, то тут бы самое время, чтоб какой-нибудь орган внутри, например, IETF или IANA/RIR напрягся, и вместо очередного RFC написал бы уже пару общедоступных тулов а-дя ping и traceroute для работы с IPv6-адресами (выделение блоков по разным «рекомендованным» стратегиям, например). Но IETF, конечно, делать этого не будет, потому что писать проги — это западло в 21-м веке. Оттого дело по факту обстоит так же, как с IPv4 — человеку приходится довольно дофига считать головой, и конечно, тут можно говорить, что считать головой — полезно, но как-то тогда это хотя бы надо учитывать в дизайне.

И как по мне, то надо бы уже определиться. Если, например, адрес подсети на интеферфейсе — это почему-то плохо, и так делать нельзя, то надо бы внятно как-то внятно сформулировать, почему и объяснить это всем, включая вендоров, чтоб те проверяли это при вводе команд или коммите конфига.

То же самое примерно с длинами префиксов. Вроде /64 — обязателен, а вроде и не обязателен. Вроде /127 — тоже хорошо, а вроде и одно другому противоречит. А с другой стороны, любая другая маска работает ничуть не хуже, и никто не мешает ее использовать. И каждый такой пишет RFC о чем-то своем, все такое дискассибл — с одной стороны, с другой стороны, можно так, можно эдак, надо своей головой, мол, думать, а RFC — это-де, вообще, не стандарт, строго говоря, а рекомендации. И вот кто-то подумал своей головой, и решил, что /126 — это самое то, хотя, в общем-то, это и для IPv4 был оксюморон. А другой подумал своей головой, и решил, что весь этот IPv6 вообще говно какое-то, потому что страшный оверхед, и надо ждать IPv32. А потом мы удивляемся, почему это двадцать лет прошло, а IPv6 все не летает и не летает (ну, то есть летает, но низэнько, низэнько).

[ashkalikov.livejournal.com]

Это для стабильности (С) Путин ;)
Запомнить одно число - версию протокола - раз плюнуть.
А вот ковыряться в HEX - для настоящих джигитов.
Это я еще не поднимаю вопроса, что из-за тупого увеличения заголовка пакета эффективная пропускная способность одного и того же канала связи падает при переходе с IPv4 на IPv6.
При этом, мне лично не очень понятно - нафига point-to-point connection на уровне IP между унитазом в квартире и кофеваркой в офисе.

[onemorepash.livejournal.com]

Осспади. Вы как-нибудь на досуге посчитайте то снижение пропускной способности на калькуляторе. То есть вот целиком возьмите стек со всеми его текущими заголовками и преамбулами, посчитайте, сколько к нему прибавляет IPv6 (в байтах), примените к средней длине пакета, к минимальной, к максимальной, получите цифру в процентах, а потом поговорим, что можно сделать, чтоб в другом месте сократить оверхед на аналогичное количество процентов.

Вообще, к идеологии IPv6 лично у меня дофигища архитектурных вопросов прям вот начиная с религии end-to-end transparency. Но вот эти вот стандартные причитания про ужасный оверхед, нечитаемость адресов и «нафига каждой кофеварке IP-адрес» — это какие-то пубертатство, простите.

[ashkalikov.livejournal.com]

Постараюсь спросить у Заказчика отчет с Арбора по размеру пакета у Интернет оператора.
В наших внедрениях (не DDoS), мы заметили, что в России возросло число IP потоков с малым размером пакета - не более 100 байт.
Справочно:
IPv4 header = 20 bytes
IPv6 header = 40 bytes

[onemorepash.livejournal.com]

Хинт: в выводе show interface есть количество пакетов и количество байтов.

Ну да, дополнительный оверхед 50%. Можно встретить диназавра на улице, а можно не встретить. Считать отдельно заголовки IP для поставленной вами задачи никакого смысла нет, надо считать общий оверхед всего стека. По хорошему надо также учесть влияние таких особенностей IPv6, такие как префрагментация на источнике, но теоретически это уже ту мач.

Но вообще, если серьезно, то этот анализ — бесмысленное по нынешним временам занятие. IPv6, слава богу, кое где внедрен, и про влияние доволнительного оверхеда на занятость полосы, в общем-то, все давно известно. По сравнению с каким-нибудь, прости господи, VXLAN это все детский лепет. Уж если говорить про перформанс и IPv6, надо смотреть на форвадинг: глубину LPM-лукапов, размеры таблиц и т. п. Здесь все гораздо интереснее.

[onemorepash.livejournal.com]

Наткнулся тут. Женя, я знаю, ты оценишь :)

http://ftsc.org/docs/frl-1019.001
http://ftsc.org/docs/frl-1036.001

[furry.livejournal.com]

АААА!! Это реально круто!