![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
furrryЯ редко бросаю книги на середине - обычно если такое и случается, то просто потому, что не было времени читать, и возвращаться после долгого перерыва казалось малоосмысленным - надо было либо начинать снова и погружаться в текст, либо начинать читать что-то новое. Некоторое время назад у меня не пошло "Удушье" Паланика, и вот недавно я закрыла на первой трети "Atlas Shrugged" - "Атлант расправил плечи".
И знаете, я хочу поговорить об этом. Потому что с моей точки зрения - и тут я прошу прощения у всех, кому это произведение нравится - это чудовищно плохая книга. Настолько, что мне потребовалось немедленно смыть послевкусие.
Но сначала о хорошем - ну не может же быть в такой знаменитой книге - и все совсем плохо? Это такой производственный роман о трудоголиках. И как трудоголик - меня очень увлекала и радовала эта линия. Вот это - "работаю, не могу остановиться", "идите все к черту, я это сделаю, и единственный способ меня остановить - этоубитьуволить" - это по-нашему, это мы понимаем. (Про это же, кстати, совершенно гениальный фильм Locke - полтора часа главный герой едет в машине и говорит по телефону - не оторваться.).
Не исключаю, что сюжет достаточно увлекателен и для нормального здорового человека (вы понимаете, мне тяжело судить). Интрига, саспенс, кто-же-такой-Джон-Галт, черт побери? Пришлось даже поискать краткое содержание, узнать, кто же убийца - не дворецкий ли часом..
Но боже мой, все остальное? Все остальное - оставим политику и в-некотором-роде-философию романа. Я его не дочитала, не имею права судить, может быть гениальные идеи автора раскрылись бы передо мной во всей красе, если бы я приложила больше усилий. Возможно, так и было задумано - испытания, приз надо заслужить и пройти испытания - огнем, водой и очень плохим текстом. Более того - очень плохим любовным романом. Без шуток - это удручающе плохой любовный роман, разворачивающийся на производственно-детективном фоне.
Герой номер 1: красавец, миллионер, умница, чуть-ли не теорему Ферма в яслях доказывает, все, за что берется - проворачивает с блеском, женщины укладываются штабелями, недостатоков (до поры до времени) не имеет - да и его якобы-падение овеяно таким ореолом загадочности, что и дураку ясно - это жжжжж - неспроста.
Идеален настолько, что аж дурно. Ну хоть какой-нибудь маленький недостаток (который бы не оборачивался достоинством) - чтобы читатель не проверял каждый раз обложку - не подсунули ли ему Даниэлу Стил вместо Айн Рэнд.
Герой номер 2: настоящий суровыйсибирский мужик владелец заводов и пароходов. Прямолинеен, красив, поглощен своим делом, верен нелюбимой жене. Волевой подбородок, глаза which had the color and quality of pale blue ice . Кстати, была еще одна книга, которую в детстве я бросила, не дочитав - и даже помню, на какой фразе. "Видишь небо? Оно голубое. А ведь у тебя такие же глаза. Это нехорошо. У тебя глаза должны быть серые, стальные. Голубые — это что-то чересчур нежное." Так, к слову пришлось...
Ну и, разумеется, главная героиня. С которой очень приятно себя ассоциировать - умна, не то чтобы красива, но вот что-то есть, стальная воля и прочие достоинства. У читательниц - туман в глазах.
И очень, очень пафосный текст. На мой вкус, опять же..
Вот вам цитат:
"She knew that what she felt with the skin of her arms was the cloth of his shirt, she knew that the lips she felt on her mouth were his, but in the rest of her there was no distinction between his being and her own, as there was no division between body and spirit. Through all the steps of the years behind them, the steps down a course chosen in the courage of a single loyalty: their love of existence—chosen in the knowledge that nothing will be given, that one must make one’s own desire and every shape of its fulfillment—through the steps of shaping metal, rails and motors—they had moved by the power of the thought that one remakes the earth for one’s enjoyment, that man’s spirit gives meaning to insentient matter by molding it to serve one’s chosen goal."
...
She had listened, sitting up straight, holding the blanket clutched at her throat to cover her body. At first, he had seen her eyes growing dark with incredulous shock. Then it seemed to him that she was listening with greater attentiveness, but seeing more than his face, even though her eyes were fixed on his. She looked as if she were studying intently some revelation that had never confronted her before. He felt as if some ray of light were growing stronger on his face, because he saw its reflection on hers, as she watched him—he saw the shock vanishing, then the wonder—he saw her face being smoothed into a strange serenity that seemed quiet and glittering at once.
When he stopped, she burst out laughing.
The shock to him was that he heard no anger in her laughter. She laughed simply, easily, in joyous amusement, in release, not as one laughs at the solution of a problem, but at the discovery that no problem had ever existed.
Вот тут мое терпение кончилось. Но может быть, я просто ничего не понимаю в серьезной литературе...
И знаете, я хочу поговорить об этом. Потому что с моей точки зрения - и тут я прошу прощения у всех, кому это произведение нравится - это чудовищно плохая книга. Настолько, что мне потребовалось немедленно смыть послевкусие.
Но сначала о хорошем - ну не может же быть в такой знаменитой книге - и все совсем плохо? Это такой производственный роман о трудоголиках. И как трудоголик - меня очень увлекала и радовала эта линия. Вот это - "работаю, не могу остановиться", "идите все к черту, я это сделаю, и единственный способ меня остановить - это
Не исключаю, что сюжет достаточно увлекателен и для нормального здорового человека (вы понимаете, мне тяжело судить). Интрига, саспенс, кто-же-такой-Джон-Галт, черт побери? Пришлось даже поискать краткое содержание, узнать, кто же убийца - не дворецкий ли часом..
Но боже мой, все остальное? Все остальное - оставим политику и в-некотором-роде-философию романа. Я его не дочитала, не имею права судить, может быть гениальные идеи автора раскрылись бы передо мной во всей красе, если бы я приложила больше усилий. Возможно, так и было задумано - испытания, приз надо заслужить и пройти испытания - огнем, водой и очень плохим текстом. Более того - очень плохим любовным романом. Без шуток - это удручающе плохой любовный роман, разворачивающийся на производственно-детективном фоне.
Герой номер 1: красавец, миллионер, умница, чуть-ли не теорему Ферма в яслях доказывает, все, за что берется - проворачивает с блеском, женщины укладываются штабелями, недостатоков (до поры до времени) не имеет - да и его якобы-падение овеяно таким ореолом загадочности, что и дураку ясно - это жжжжж - неспроста.
Идеален настолько, что аж дурно. Ну хоть какой-нибудь маленький недостаток (который бы не оборачивался достоинством) - чтобы читатель не проверял каждый раз обложку - не подсунули ли ему Даниэлу Стил вместо Айн Рэнд.
Герой номер 2: настоящий суровый
Ну и, разумеется, главная героиня. С которой очень приятно себя ассоциировать - умна, не то чтобы красива, но вот что-то есть, стальная воля и прочие достоинства. У читательниц - туман в глазах.
И очень, очень пафосный текст. На мой вкус, опять же..
Вот вам цитат:
"She knew that what she felt with the skin of her arms was the cloth of his shirt, she knew that the lips she felt on her mouth were his, but in the rest of her there was no distinction between his being and her own, as there was no division between body and spirit. Through all the steps of the years behind them, the steps down a course chosen in the courage of a single loyalty: their love of existence—chosen in the knowledge that nothing will be given, that one must make one’s own desire and every shape of its fulfillment—through the steps of shaping metal, rails and motors—they had moved by the power of the thought that one remakes the earth for one’s enjoyment, that man’s spirit gives meaning to insentient matter by molding it to serve one’s chosen goal."
...
She had listened, sitting up straight, holding the blanket clutched at her throat to cover her body. At first, he had seen her eyes growing dark with incredulous shock. Then it seemed to him that she was listening with greater attentiveness, but seeing more than his face, even though her eyes were fixed on his. She looked as if she were studying intently some revelation that had never confronted her before. He felt as if some ray of light were growing stronger on his face, because he saw its reflection on hers, as she watched him—he saw the shock vanishing, then the wonder—he saw her face being smoothed into a strange serenity that seemed quiet and glittering at once.
When he stopped, she burst out laughing.
The shock to him was that he heard no anger in her laughter. She laughed simply, easily, in joyous amusement, in release, not as one laughs at the solution of a problem, but at the discovery that no problem had ever existed.
Вот тут мое терпение кончилось. Но может быть, я просто ничего не понимаю в серьезной литературе...