Сканирование большого количества пленок -- очень муторное занятие.
Пару лет назад я решил отсканировать свой архив. Купил сканер (планшетный, правда. сначала epson 2450 затем 3200). Он за одну загрузку сканирует 2х6=12 кадров. То есть на 24-кадровую пленку нужно 3 загрузки (чтобы не выкидывать обрезки в начале и конце), а на 36-кадровую -- 4 загрузки.
Закладка -- не одномоментная процедура. Надо нарезать пленку, одеть перчатки, заправить кусок пленки в рамку, сдуть пыль, вставить в сканер. Один кадр чистого сканирования -- от 5 минут (на 2450) до 2,5 минут (на 3200). Но перед этим нужно сначала обкропать кадры, настроить экспозицию и баланс белого (чтобы потом не сильно мучится в шопе). Даже в 24-битном цвете получаются гиганцкие файлы по 20 метров на кадр (500 метров на пленку), которые потом нужно отретушировать (ICE-а на платшетнике нет, но если бы и был, не всё он удаляет), удалить шумы NeatImage-ем или подобным, обрезать края и тому подобное -- чисто технические скучные процедуры (пришлось даже купить планшет для большего удобства). Для 48 бит будут файлы по 40 метров при разрешении 3200 ну и дальше пропорционально квадрату разрешения.
Сосканированное и первично обработанное надо как-то сохранить -- сделать thumbnail-ы, как-то разложить по директориям и тому подобное (я для этого купил(!) Imatch).
В общем, на примерно 80 пленок, в среднем 24-кадровых, ушло больше года (sic) только на сканирование и первичную обработку, 30% еще лежит не обработанным, не откатегоризированным (сырым то есть).
Так вот, я бы подумал над покупкой планшетного сканера epson 4870 (который, правда, больше бюджета на 50 долларов). В него можно вставить сразу 24 кадра и в нем есть ICE. Те немногие кадры которые с 35мм ты захочешь печатать на А2, ты можешь отсканировать за деньги в дорогой лаборатории. Для меньших форматов (и непрофессиональной зернистой пленки) по-моему планшетного сканера будет достаточно. Я, например, больше был раздражен некачественностью самих кадров снятых пленочной мыльницей, затем зернистостью кадров снятых зеркалкой на негативных пленках типа кодак голд 200-400, чем недостаточностью разрешения или динамического диапазона своего планшетного сканера.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 24 Nov 2005 09:29 (UTC)Пару лет назад я решил отсканировать свой архив. Купил сканер (планшетный, правда. сначала epson 2450 затем 3200). Он за одну загрузку сканирует 2х6=12 кадров. То есть на 24-кадровую пленку нужно 3 загрузки (чтобы не выкидывать обрезки в начале и конце), а на 36-кадровую -- 4 загрузки.
Закладка -- не одномоментная процедура. Надо нарезать пленку, одеть перчатки, заправить кусок пленки в рамку, сдуть пыль, вставить в сканер. Один кадр чистого сканирования -- от 5 минут (на 2450) до 2,5 минут (на 3200). Но перед этим нужно сначала обкропать кадры, настроить экспозицию и баланс белого (чтобы потом не сильно мучится в шопе). Даже в 24-битном цвете получаются гиганцкие файлы по 20 метров на кадр (500 метров на пленку), которые потом нужно отретушировать (ICE-а на платшетнике нет, но если бы и был, не всё он удаляет), удалить шумы NeatImage-ем или подобным, обрезать края и тому подобное -- чисто технические скучные процедуры (пришлось даже купить планшет для большего удобства). Для 48 бит будут файлы по 40 метров при разрешении 3200 ну и дальше пропорционально квадрату разрешения.
Сосканированное и первично обработанное надо как-то сохранить -- сделать thumbnail-ы, как-то разложить по директориям и тому подобное (я для этого купил(!) Imatch).
В общем, на примерно 80 пленок, в среднем 24-кадровых, ушло больше года (sic) только на сканирование и первичную обработку, 30% еще лежит не обработанным, не откатегоризированным (сырым то есть).
Так вот, я бы подумал над покупкой планшетного сканера epson 4870 (который, правда, больше бюджета на 50 долларов). В него можно вставить сразу 24 кадра и в нем есть ICE. Те немногие кадры которые с 35мм ты захочешь печатать на А2, ты можешь отсканировать за деньги в дорогой лаборатории. Для меньших форматов (и непрофессиональной зернистой пленки) по-моему планшетного сканера будет достаточно. Я, например, больше был раздражен некачественностью самих кадров снятых пленочной мыльницей, затем зернистостью кадров снятых зеркалкой на негативных пленках типа кодак голд 200-400, чем недостаточностью разрешения или динамического диапазона своего планшетного сканера.
Образец скана могу показать.
Сорри за длинный пост. ;-)