Дневниковое

Я очень впечатлительная барышня, как оказалось. Если я звоню заказать столик, а мне по телефону сначала один мрачный господин - "алло...кафе? ща переключу..", а потом второй - еще более мрачный - "заказ столика - только если привезете 500р. Столики на четверых. Вас семеро? Ну тогда 1000р" - то я почему-то теряю всякое желание иметь с этим заведением какое-то дело.

И еще у нас дома кончился чай. Остался один "Ахмад" неизвестного происхождения.

Наблюдение третье, последнее. Работать в офисе невозможно еще и потому, что от длительного сидения на стуле за столом отчетливо болит спина. То ли дело под пледом в кресле.

наблюдение

Читаю "Ложу чернокнижников" Ирвина. Невольно сравниваю с любимим "Арабским кошмаром" - который буду очередной раз перечитывать в отпуске. И мучает меня одна мысль..Если у писателя или режиссера одна вещь значительно - на мой, разумеется, взгляд - превосходит все остальные, то всегда оказывается, что именно это произведение я прочитала/увидела первым.
Итак, давайте перечислим..
Бунюэль - люблю все, но "Скромное обаяние буржуазии" - вне конкуренции
Остер - "Тимбукту". "Вертиго", "Ночь оракула" - приятное чтение, но я, пожалуй, подарю свои экзмепляры родителям.
Ирвин - "Арабский кошмар" божественнен, "Алжирские тайны" - хороши, но как же мне было плохо после нее.."Плоть молитвенных подушек" не зацепила вообще, про "Ложу чернокнижников" - ничего пока сказать не могу.
Виан - "Пена дней". С ней, впрочем, соперничает "Сердцедер". Все остальное приятно, но с упомянутыми вещами - не сравнится.

Ну и так далее. У меня есть два варианта. Либо первое впечатление самое сильное - и все остальное ты уже оцениваешь пристрастно, либо же первая вещь понравилась бы мне больше, будучи прочитанной/увиденной позже. Если верна вторая гипотеза, то что же это получается? Мимо меня проходят многие книги только потому, что первая книга данного автора меня не зацепила, и я бросила попытки?
Хорошо, что я запоминаю только любимых режиссеров...