жизненные явления и цитирование..

[furrry]

A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

Откуда, интересно, вообще взялась эта ужасная манера цитирования? она же
фантастически неудобна, и это признают даже те, кто ей пользуется - впрочем, пользуется как
раз потому, что так, дескать, принято в деловой переписке..а в личной - разумеется, никакого
top-posting'a.
как, спрашивается, top-posting прижился в т.н. деловой переписке, раз
он так неудобен? неужели только благодаря тому, что Outlook невозможно
заставить (ну, по крайней мере мне это не удалось) нормально цитировать...либо он правильно выделяет цитаты,
но подпись при этом оказываеься вверху сообщения, либо подпись внизу, но нормального выделения цитат
добиться не получается..

Comments

[zynaps.livejournal.com]

Очень раздражает противоположный (фидошный?) стиль. Отвечающий цитирует чуть ли не каждую строчку, беседа быстро расползается на тучу разных threads. Выделить в полученном письме суть и по сути же ответить - это напрячься нужно - подумать над основным смыслом полученного письма, подумать над емким и точным ответом... И top-posting это ненавязчиво поощряет.

[arkanoid.livejournal.com]

У меня мабила других вариантов квотинга не умеет.

[rblaze.livejournal.com]

Потому что в деловой переписке top-posting является исторической традицией: представь себе обмен бумажными письмами между организациями. В лучшем случае в начале "в ответ на ваш запрос сообщаем, что", а дальше повествование. История переписки тоже выглядит не как черезстрочница, а как последовательность писем. Так что текст исходного письма внизу -- это просто так, "ну раз интернет это позволяет, то оставим для справок, чтобы в исходящие не лазить".