![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Фотографическое
А вот скажите, дорогие мои друзья-фотографы - существуют ли в природе слайд-сканеры, достойные того, чтобы заплатить за них 300-350 вечноусловных единиц? Или же все, достойное внимания - с моей привычкой печатать обычно 15х20, и редко - крупнее - стоит гораздо больше, и рациональнее отнести денежки не в магазин техники, а в лабораторию, владельцам приличных дорогих устройств?
Беглый обзор показывает, что в природе существуют следующие, заслуживающие на первый взгляд внимания, модели:
Konica Minolta Dimage Scan Dual IV - $280
Plustek OpticFilm 7200 - большая радкость и стоит $320
Benq (Acer) ScanWit 2750 - судя по www.price.ru - редкость не меньшая, хотя стоит меньших, по сравнению с Plustek, денег.
Ну и подозрительно дешевый ($200) MICROTEK Filmscan 2700
Последним в нашем списке идет истинный ариец - Reflecta CrystalScan 7200 - за $300
что бы выбрать и нужно ли вообще выбирать..
Беглый обзор показывает, что в природе существуют следующие, заслуживающие на первый взгляд внимания, модели:
Konica Minolta Dimage Scan Dual IV - $280
Plustek OpticFilm 7200 - большая радкость и стоит $320
Benq (Acer) ScanWit 2750 - судя по www.price.ru - редкость не меньшая, хотя стоит меньших, по сравнению с Plustek, денег.
Ну и подозрительно дешевый ($200) MICROTEK Filmscan 2700
Последним в нашем списке идет истинный ариец - Reflecta CrystalScan 7200 - за $300
что бы выбрать и нужно ли вообще выбирать..
no subject
Пару лет назад я решил отсканировать свой архив. Купил сканер (планшетный, правда. сначала epson 2450 затем 3200). Он за одну загрузку сканирует 2х6=12 кадров. То есть на 24-кадровую пленку нужно 3 загрузки (чтобы не выкидывать обрезки в начале и конце), а на 36-кадровую -- 4 загрузки.
Закладка -- не одномоментная процедура. Надо нарезать пленку, одеть перчатки, заправить кусок пленки в рамку, сдуть пыль, вставить в сканер. Один кадр чистого сканирования -- от 5 минут (на 2450) до 2,5 минут (на 3200). Но перед этим нужно сначала обкропать кадры, настроить экспозицию и баланс белого (чтобы потом не сильно мучится в шопе). Даже в 24-битном цвете получаются гиганцкие файлы по 20 метров на кадр (500 метров на пленку), которые потом нужно отретушировать (ICE-а на платшетнике нет, но если бы и был, не всё он удаляет), удалить шумы NeatImage-ем или подобным, обрезать края и тому подобное -- чисто технические скучные процедуры (пришлось даже купить планшет для большего удобства). Для 48 бит будут файлы по 40 метров при разрешении 3200 ну и дальше пропорционально квадрату разрешения.
Сосканированное и первично обработанное надо как-то сохранить -- сделать thumbnail-ы, как-то разложить по директориям и тому подобное (я для этого купил(!) Imatch).
В общем, на примерно 80 пленок, в среднем 24-кадровых, ушло больше года (sic) только на сканирование и первичную обработку, 30% еще лежит не обработанным, не откатегоризированным (сырым то есть).
Так вот, я бы подумал над покупкой планшетного сканера epson 4870 (который, правда, больше бюджета на 50 долларов). В него можно вставить сразу 24 кадра и в нем есть ICE. Те немногие кадры которые с 35мм ты захочешь печатать на А2, ты можешь отсканировать за деньги в дорогой лаборатории. Для меньших форматов (и непрофессиональной зернистой пленки) по-моему планшетного сканера будет достаточно. Я, например, больше был раздражен некачественностью самих кадров снятых пленочной мыльницей, затем зернистостью кадров снятых зеркалкой на негативных пленках типа кодак голд 200-400, чем недостаточностью разрешения или динамического диапазона своего планшетного сканера.
Образец скана могу показать.
Сорри за длинный пост. ;-)
no subject
no subject
Да, я тоже печатаю контакты, но кладу их в той же папке отдельно от пленок (сначала контакты, затем пленки) чтобы лишний раз не листать пленки.
Контакты печатаю на принтере на фотобумаге, итого получается (на 80, например, пленок) -- 80 фотобумажных толстых страниц+80 страниц с пленками -- довольно увесистая папка которую лучше бы не дергать туда-сюда. Пленки все-таки вещь нежная.
Категоризация, как известно, нужна для быстрого поиска (напр. "все фотографии без людей, не в москве, летом, на море" ну и т.п.)
no subject
no subject
Т.е. я поняла, что проблема есть, но для меня пока малоактуальна
no subject
no subject