Фотографическое

[furrry]

А вот скажите, дорогие мои друзья-фотографы - существуют ли в природе слайд-сканеры, достойные того, чтобы заплатить за них 300-350 вечноусловных единиц? Или же все, достойное внимания - с моей привычкой печатать обычно 15х20, и редко - крупнее - стоит гораздо больше, и рациональнее отнести денежки не в магазин техники, а в лабораторию, владельцам приличных дорогих устройств?

Беглый обзор показывает, что в природе существуют следующие, заслуживающие на первый взгляд внимания, модели:
Konica Minolta Dimage Scan Dual IV - $280
Plustek OpticFilm 7200 - большая радкость и стоит $320
Benq (Acer) ScanWit 2750 - судя по www.price.ru - редкость не меньшая, хотя стоит меньших, по сравнению с Plustek, денег.
Ну и подозрительно дешевый ($200) MICROTEK Filmscan 2700
Последним в нашем списке идет истинный ариец - Reflecta CrystalScan 7200 - за $300

что бы выбрать и нужно ли вообще выбирать..

Comments

[furry.livejournal.com]

Нет, насколько я поняла, представленные кандидатуры - это слайд-сканеры. Сканировать пленку на планшетнике - я могу принять как некий вариант, если ничего больше нет, но как постоянный вариант даже и не рассматриваю

[cdplayer.livejournal.com]

За качество этого экрана (в моём случае - это Plus для Canon 10D) я без проблем согласен заплатить денег, которые она за него просит. Серьёзно, за 2 с половиной года, что у меня эта камера, я только сейчас наконец-то могу *абсолютно точно* видеть, где фокус.

[iskatel.livejournal.com]

я немного не понял - там чисто матовых вариантов нету? без клиньев и призм?

[iskatel.livejournal.com]

и установка самому дает нужную микронную точность?

[cdplayer.livejournal.com]

Чисто матовые варианты предлагают по умолчанию все производители. Весь кайф этих экранов - в клиньях и микропризмах. Серьёзно.

[cdplayer.livejournal.com]

Не нужна там никакая микронная точность. Там всё просто - бутерброд из прокладки (shim, которая там с завода стоит), самого экранчика и прижимной рамки. Всё.

[furry.livejournal.com]

Да понимаешь..я тут попробовала сформулировать и поняла, что не прикалывает меня художественная обработка. Мне интересно _сразу_ снять так, как хочется - а нарисовать потом можно все, что угодно - и скадрировать, и резкость подправить, и цвета..Не, неинтересно..

[wrest.livejournal.com]

Сканирование большого количества пленок -- очень муторное занятие.

Пару лет назад я решил отсканировать свой архив. Купил сканер (планшетный, правда. сначала epson 2450 затем 3200). Он за одну загрузку сканирует 2х6=12 кадров. То есть на 24-кадровую пленку нужно 3 загрузки (чтобы не выкидывать обрезки в начале и конце), а на 36-кадровую -- 4 загрузки.

Закладка -- не одномоментная процедура. Надо нарезать пленку, одеть перчатки, заправить кусок пленки в рамку, сдуть пыль, вставить в сканер. Один кадр чистого сканирования -- от 5 минут (на 2450) до 2,5 минут (на 3200). Но перед этим нужно сначала обкропать кадры, настроить экспозицию и баланс белого (чтобы потом не сильно мучится в шопе). Даже в 24-битном цвете получаются гиганцкие файлы по 20 метров на кадр (500 метров на пленку), которые потом нужно отретушировать (ICE-а на платшетнике нет, но если бы и был, не всё он удаляет), удалить шумы NeatImage-ем или подобным, обрезать края и тому подобное -- чисто технические скучные процедуры (пришлось даже купить планшет для большего удобства). Для 48 бит будут файлы по 40 метров при разрешении 3200 ну и дальше пропорционально квадрату разрешения.

Сосканированное и первично обработанное надо как-то сохранить -- сделать thumbnail-ы, как-то разложить по директориям и тому подобное (я для этого купил(!) Imatch).

В общем, на примерно 80 пленок, в среднем 24-кадровых, ушло больше года (sic) только на сканирование и первичную обработку, 30% еще лежит не обработанным, не откатегоризированным (сырым то есть).

Так вот, я бы подумал над покупкой планшетного сканера epson 4870 (который, правда, больше бюджета на 50 долларов). В него можно вставить сразу 24 кадра и в нем есть ICE. Те немногие кадры которые с 35мм ты захочешь печатать на А2, ты можешь отсканировать за деньги в дорогой лаборатории. Для меньших форматов (и непрофессиональной зернистой пленки) по-моему планшетного сканера будет достаточно. Я, например, больше был раздражен некачественностью самих кадров снятых пленочной мыльницей, затем зернистостью кадров снятых зеркалкой на негативных пленках типа кодак голд 200-400, чем недостаточностью разрешения или динамического диапазона своего планшетного сканера.

Образец скана могу показать.

Сорри за длинный пост. ;-)

[addicted-to-sea.livejournal.com]

народ тут жалуется периодически, что 6х6, отсканированнные на профессиональном слайд- никоне 9000 (кажется), получаются хуже, чем на Имаконе :)

[furry.livejournal.com]

Занятно, спасибо! Только я не поняла, зачем такие сложности с категоризацией? У меня все просто - поскольку к каждой пленке делается контакт, который хранится в папке. Соотв. пленка хранится на след. странице, а если она есть отсканированная - то код директории пишется на контакте и прикрепляется дополнительно к странице с пленкой..

[furry.livejournal.com]

А!! и не говори мне пока про сканирование 6x6 ;-))

[tobotras]

Ну, я поубирал как-то вручную пыль с пары десятков кадров. Больше -- ни-ког-да Ж)

Таскаю, как дурак, в Фото-Про по 150 руб за пленку...

[addicted-to-sea.livejournal.com]

не понимаешь намек! делов том, что 35мм мельче, значит разница будет больше.

[iskatel.livejournal.com]

Иногда ?? да там как правило - сканы ой-ой.. я тут про массовые лабы.

[iskatel.livejournal.com]

Дело вкуса.. например, мне на на АФ камере никаких клиньев не надо. фокусирует автомат, я в случае необходимости его отрубаю. Но хорошие чисто матовые экраны нынче только на верхних моделях, на массовых - экраны ощутимо темнее и хуже.

[iskatel.livejournal.com]

злые языки говорят, что Эпсоны планшетные неплохо сканируют пленки.. но за их цену берется тот же недорогой Никон или Минолта 4, а чуть дороже - Минолта 5400, после чего сравнение становится бессмысленным.

[wrest.livejournal.com]

Ну я вообще любитель категоризации и классификации...

Да, я тоже печатаю контакты, но кладу их в той же папке отдельно от пленок (сначала контакты, затем пленки) чтобы лишний раз не листать пленки.

Контакты печатаю на принтере на фотобумаге, итого получается (на 80, например, пленок) -- 80 фотобумажных толстых страниц+80 страниц с пленками -- довольно увесистая папка которую лучше бы не дергать туда-сюда. Пленки все-таки вещь нежная.

Категоризация, как известно, нужна для быстрого поиска (напр. "все фотографии без людей, не в москве, летом, на море" ну и т.п.)

[furry.livejournal.com]

150р за сканирование пленки? А что на выходе? Не, в fotoproekte можно за 250 сканировать, но я обычно предпочитала вариант за 550..

[furry.livejournal.com]

брр..мы ж с самого начала не про автомат, а про фокусировку _руками_

[cdplayer.livejournal.com]

Да, конечно дело вкуса. :)

[furry.livejournal.com]

Ну да, вот я и подумала - что за меньшие деньги и с лучшим качеством я и сама могу..

[iskatel.livejournal.com]

Возможно, я чего-то не понял, но обсуждали Д70? А это АФ камера.. и от АФ там никуда не убежать. Или ты предлагаешь на 100% отказаться на АФ камере от АФ ?

[wrest.livejournal.com]

Да, ну и поскольку у меня пленочное составляет менее половины от всего что есть, а всё что есть лежит в одной базе. Т.к. в поездках обычно два аппарата -- цифровой и пленочный, то я потом уже просто не помню что на что снимал, а делать шиты еще на цифру, в которой по причине легкости мусора гораздо больше, ломает.

[furry.livejournal.com]

=Понимаете ли Вы намеки?
-Да, когда знаю, что это намеки. (c)

А у меня нет сканов с имакона, и значит, я не буду расстариваться! ;-))

[iskatel.livejournal.com]

угу. особенно если учесть, что типовая минилабная машина царапины не убирает.. возможно, какие-то новые модели это умеют. И самое 'приятное' - вносит принудительную коррекцию по цвету..