Тут вся разница в том, что я тебе советую целиком книжку прочесть, а ты мне — отдельные, выгодные для твоей концепции, предложения :)
С Левитом такая концепция особенно смешна, потому что после этого не спросить тебя насчет запрета пропаганды ношения одежды из разных нитей я уже не могу. А тех, кто употребляет в пищу зайчатину — ты каким словом называешь? Ладно бы еще, если б ты правоверным иудеем бы заделался, а тут — прям даже весело.
С апостолом Павлом — та же история, что с Книгой бытия. Уж если это читать, то целиком, тогда получается вполне себе христианская книжка про все хорошее против всего плохого с местами для подумать. И в частности там про рознь и вражду между братьями очень популярно рассказывается.
А если цеплять оттедова отдельные цитаты как из «Мимино», то надо хоть объяснить, по какому принципу ты из всего набора только мужеложников, которые Царствия Божиего не унаследуют, выбрал. А онанистов и матерщинников чего забыл? А как насчет того, что мирским судом судиться нельзя? И еще отлично про жен, которым молчать положено. Впрочем, я тебя уже об этом всем спрашивал, и даже сам отвечал.
Ладно, это я так. Прекрасно понимаю, что для меня это разговор культурологический, а для тебя — теологический, поэтому диалог тут искать бессмысленно, и придется констатировать, что апостол Павел был бы нами крайне недоволен на этой почве.
А онанистов и матерщинников чего забыл? А как насчет того, что мирским судом судиться нельзя? А мы здесь что, онанистов и матерщинников обсуждаем ? Или одежду из разных тканей ? Не валяй дурака. Ты и сам прекрасно понимаешь, что отношение к мужеложеству в Библии показано вполне однозначно.
А что мы по-твоему обсуждаем? Я-то грешным делом думал, что девиантность гомосексуализма. Поэтому и пытался у тебя выспросить, в чем же она состоит, и в чем же его вред. Еще неоднократно пытался спросить, почему на гомосексуализме ты делаешь такой акцент по сравнению с другими грехами. Но ты не захотел об этом говорить, сославшись на субъективность всего сущего и отсутствие понятия «хорошо вообще» (прям практически через запятую с рассуждениями о библейских канонах, ага).
Что до Библии, то я как раз это вполне серьезно.
Единственный прямой запрет на этот счет есть в книге Левит, но на большую часть ее запретов христиане в массе своей показывают пальцем и ржут в голос. И тебя, как я погляжу, это совершенно не смущает.
В том-то на мой взгляд и состоит коренное отличие христианства от иудаизма, что в отличие от последнего его каноны — это не RFC по оптимальной стратегии размножения.
В христианской культуре все держится как раз на минимуме формальных правил и на весьма абстрактных концептах. В новозаветных текстах сколько угодно внутренних противоречий, и именно самостоятельное размышление над этими противоречиями привело к возникновению того, что мы сегодня называем европейской культурой. А идея относиться к Библии как конфигу с пронумерованными строчками — на мой взгляд не только противоречит христианству (зачем тогда нужна Нагорная проповедь, если в книге Левита и так все сказано?), но и просто глупа: если ей следовать, то надо считать, что число Пи рано трем, и так далее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
С Левитом такая концепция особенно смешна, потому что после этого не спросить тебя насчет запрета пропаганды ношения одежды из разных нитей я уже не могу. А тех, кто употребляет в пищу зайчатину — ты каким словом называешь? Ладно бы еще, если б ты правоверным иудеем бы заделался, а тут — прям даже весело.
С апостолом Павлом — та же история, что с Книгой бытия. Уж если это читать, то целиком, тогда получается вполне себе христианская книжка про все хорошее против всего плохого с местами для подумать. И в частности там про рознь и вражду между братьями очень популярно рассказывается.
А если цеплять оттедова отдельные цитаты как из «Мимино», то надо хоть объяснить, по какому принципу ты из всего набора только мужеложников, которые Царствия Божиего не унаследуют, выбрал. А онанистов и матерщинников чего забыл? А как насчет того, что мирским судом судиться нельзя? И еще отлично про жен, которым молчать положено. Впрочем, я тебя уже об этом всем спрашивал, и даже сам отвечал.
Ладно, это я так. Прекрасно понимаю, что для меня это разговор культурологический, а для тебя — теологический, поэтому диалог тут искать бессмысленно, и придется констатировать, что апостол Павел был бы нами крайне недоволен на этой почве.
no subject
А мы здесь что, онанистов и матерщинников обсуждаем ? Или одежду из разных тканей ?
Не валяй дурака.
Ты и сам прекрасно понимаешь, что отношение к мужеложеству в Библии показано вполне однозначно.
no subject
Что до Библии, то я как раз это вполне серьезно.
Единственный прямой запрет на этот счет есть в книге Левит, но на большую часть ее запретов христиане в массе своей показывают пальцем и ржут в голос. И тебя, как я погляжу, это совершенно не смущает.
В том-то на мой взгляд и состоит коренное отличие христианства от иудаизма, что в отличие от последнего его каноны — это не RFC по оптимальной стратегии размножения.
В христианской культуре все держится как раз на минимуме формальных правил и на весьма абстрактных концептах. В новозаветных текстах сколько угодно внутренних противоречий, и именно самостоятельное размышление над этими противоречиями привело к возникновению того, что мы сегодня называем европейской культурой. А идея относиться к Библии как конфигу с пронумерованными строчками — на мой взгляд не только противоречит христианству (зачем тогда нужна Нагорная проповедь, если в книге Левита и так все сказано?), но и просто глупа: если ей следовать, то надо считать, что число Пи рано трем, и так далее.
Ладно, пора завязывать. Извини, не удержался :)