1. Не верь гугл-транслейту. «Это может задеть» (никаких «понимаете ли») сказал охранник. И насколько я понял, эти слова журналист записал в пересказе «пострадавшего» мужика.
2. Дяденька этот — довольной радикальный религиозный активист, что-то типа Милонова, только на французский манер. Мочой они, разумеется, никого не обливают, но логика там вполне шизоидно-православнутая (католикнутая). Поэтому я вот не стал бы слепо верить всему, что он говорит, к тому же в пересказе право-консервативной газеты. Как отражение позиции статья в Фигаро — ОК, а пересказ фактов — очевидно, очень и очень biased.
3. Я не знаю, как тебе объяснить, почему свобода манифестаций во Франции — это другая категория. Поезжай, может, посмотри. Там это национальный спорт такого примерно масштаба, как пьянка в России. Я по-моему ни разу не был в Париже, чтобы не пройти мимо какого-нибудь митинга. Вот конкретно тут «Французская весна» — это не фигура речи, а реально вошедший в оборот термин. По поводу закона о легализации однополых браков многосоттысячные (!) манифестации происходили много месяцев подряд. В том числе с попытками навалять люлей полиции, типа как на видео и т. д. Я видел небольшой эпизод своими глазами — честно говоря, больше всего было похоже на выступление футбольных фанатов. Так вот никому там не залепили двушечки, не посадили на год в Матросскую тишину до суда, ни к кому не пришли с обысками в 8 утра и т. д. В этом разница. Никакой проблемы с выражением позиции у противников однополых браков не было. Это уже не говоря о том, что во Франции есть избранный парламент (орган представительной власти), отнюдь не единогласно голосовавший по этому поводу, и не сразу в трех чтениях. И выборы, на которых Оланд победил, проводил не Чуров. Вот поэтому «совсем другое дело».
4. Хочешь верь, хочешь не верь, но огреб дяденька не за позицию и не за свитер, а за попытку устроить «кэмпинг» в Люксембургском саду. Хорошо это или плохо (я, кстати, не утверждаю, что хорошо) — вопрос совсем из другой оперы, и его нет смысла обсуждать, не понимая, как это устроено во Франции. Если б дядя выступал за однополые браки, или против ковыряния в носу, или против собачих какашек на велодорожках — было бы то же самое.
5. Мое мнение по поводу этого поста Данилы можно прочесть в первой ветке комментариев под ним :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
2. Дяденька этот — довольной радикальный религиозный активист, что-то типа Милонова, только на французский манер. Мочой они, разумеется, никого не обливают, но логика там вполне шизоидно-православнутая (католикнутая). Поэтому я вот не стал бы слепо верить всему, что он говорит, к тому же в пересказе право-консервативной газеты. Как отражение позиции статья в Фигаро — ОК, а пересказ фактов — очевидно, очень и очень biased.
3. Я не знаю, как тебе объяснить, почему свобода манифестаций во Франции — это другая категория. Поезжай, может, посмотри. Там это национальный спорт такого примерно масштаба, как пьянка в России. Я по-моему ни разу не был в Париже, чтобы не пройти мимо какого-нибудь митинга. Вот конкретно тут «Французская весна» — это не фигура речи, а реально вошедший в оборот термин. По поводу закона о легализации однополых браков многосоттысячные (!) манифестации происходили много месяцев подряд. В том числе с попытками навалять люлей полиции, типа как на видео и т. д. Я видел небольшой эпизод своими глазами — честно говоря, больше всего было похоже на выступление футбольных фанатов. Так вот никому там не залепили двушечки, не посадили на год в Матросскую тишину до суда, ни к кому не пришли с обысками в 8 утра и т. д. В этом разница. Никакой проблемы с выражением позиции у противников однополых браков не было. Это уже не говоря о том, что во Франции есть избранный парламент (орган представительной власти), отнюдь не единогласно голосовавший по этому поводу, и не сразу в трех чтениях. И выборы, на которых Оланд победил, проводил не Чуров. Вот поэтому «совсем другое дело».
4. Хочешь верь, хочешь не верь, но огреб дяденька не за позицию и не за свитер, а за попытку устроить «кэмпинг» в Люксембургском саду. Хорошо это или плохо (я, кстати, не утверждаю, что хорошо) — вопрос совсем из другой оперы, и его нет смысла обсуждать, не понимая, как это устроено во Франции. Если б дядя выступал за однополые браки, или против ковыряния в носу, или против собачих какашек на велодорожках — было бы то же самое.
5. Мое мнение по поводу этого поста Данилы можно прочесть в первой ветке комментариев под ним :)
no subject