Осталось только привести какие-нибудь аргументы в пользу того, что «педераст», «пидарас» и т. д. — это разные слова.

В словарях, на которые ты ссылаешься, слова «педераст» вообще нету. Равно как нету слов «хуй», «пизда», «блядь» и других. И даже у слова «хер» там нет никаких других значений кроме названия буквы, не говоря уже об эвфемизмах типа «хрен». У глаголов «иметь» и «трахнуть» тоже есть сниженные значения, и их в словарях тоже часто не указывают, но почему-то родители, рассказывая детям о способе появления их на свет, стараются этих глаголов не употреблять.

У большей части толковых словарей такая функция. Они совсем не рассматривает табуированную лексику, к которой относится то значение слова «педераст», которое ты предлагаешь повсеместно использовать.

На всякий случай предвосхищу возможный аргумент и скажу, что если слово не попадает в правило «четырех корней», определяющих формально матерные слова, то это не значит, что оно не относится к табуированной лексике. Слова «залупа» — тоже не попадает в правило четырех корней, и тоже формально не является матерным, но в учебнике анатомии его почему-то не употребляют.

Да, как правило слово «педераст» употребляется в искаженной форме, но ниоткуда не следует, что искаженная форма — это отдельное слово. В русском языке таких слов вообще полно: от «чо» до «конкурентноспособности», включая «битон» и «калоши».

А еще дети в раннем школьном возрасте, используя твою систему аргументов, спорят с родителями по поводу междометия «блин» — мол, не, а чо такого?

Впрочем, это все из той же оперы, что и графема vs. символ.